Categoría | Actualidad, Sierra Oeste

Polémica en San Martín de Valdeiglesias por la pérdida de la titularidad municipal del Castillo de la Coracera

El 18 de diciembre la alcaldesa de San Martín de Valdeiglesias, Mercedes Zarzalejo, ponía su imagen y su voz a un vídeo institucional del canal de Facebook del Ayuntamiento comunicando la pérdida de la titularidad municipal del Castillo de la Coracera, “nuestro mayor bien patrimonial”, tras una sentencia judicial fechada en mayo de este año.

La regidora recordaba que en 2003 la permuta firmada  de mutuo acuerdo entre la sociedad Agromanchega del Río y el Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias para la adquisición del 50% de la titularidad del Castillo, constaba inicialmente de 19 parcelas.”Las obligaciones han sido desatentidas durante 16 años”, dice Zarzalejo en su comunicado “por lo que el propietario ha puesto una demanda” que  ha acrreado la pérdida de la titularidad municipal del Castillo y la condena al Ayuntamiento a indemnizar con “132.000 euros más los corrrespondiente intereses moratorios” a la otra parte.

Según Luis Haro, portavoz del grupo socialista “de las 19 parcelas, 14 ya habían sido entregadas por el Ayuntamiento en pago parcial de dicha permuta, cumpliendo con ello casi el 80% de dicho acuerdo”. El representante del PSOE señala además que en 2010, “con el gobierno del PP en el Ayuntamiento, se modifica la permuta inicial mediante acuerdo de la comisión de obras, urbanismo, medioambiente y servicios municipales; cambiando las parcelas pendientes de entregar, es decir el 20% que aún faltaba para completar la permuta, y pertenecientes al futuro desarrollo de Canto Redondo, por 2 parcelas en la C/ Venezuela y 3 en el SAU5, paralizada la finalización de este polígono por el mismo gobierno que ofreció las parcelas y que en esta modificación de la permuta aprobada en 2010 no constaba ningún plazo para la entrega de las parcelas”.

Lo cierto es que de los más de cinco siglos que tiene el emblemático monumento, “tan solo 16 años ha sido titular la Fundación Castillo de la Coracera, por otro lado actual titular del Castillo y gracias a aquel acuerdo de 2003 impulsado por el partido socialista, se han podido invertir millones de dinero público para su rehabilitación y mantenimiento”, señala el PSOE en un comunicado en respuesta a la alcaldesa. “Todos recordamos el estado del Castillo durante los años 80 y 90, y si algunos de los que ahora se autonombran protectores de la historia, tuviesen un poco más de memoria histórica o algún recuerdo de la infancia, reconocería que gracias ello, hoy podemos disfrutar del Castillo tal y como lo vemos. Creemos que únicamente la figura de la Fundación es la herramienta que garantiza tanto su mantenimiento como la continuidad de su rehabilitación, porque solo se pueden mantener edificaciones de estas características cuando hay detrás organismos oficiales, que hacen posible que las subvenciones para su mantenimiento lleguen. No ocurre así con las propiedades privadas”, matizan los socialistas.

Luis haro explica que la sentencia “no entra a valorar otras connotaciones, ni históricas, ni de la preservación del patrimonio, ni de las inversiones ya realizadas en el Castillo y que es recurrible, aunque esta decisión le corresponde a los servicios jurídicos del Ayuntamiento”.

Según el Partido Socialista “las consecuencias de las crisis inmobiliarias, las crisis económicas y demás circunstancias que muchas veces interfieren en las decisiones municipales, nada tienen que ver con las intenciones ni con el verdadero propósito de aquel acuerdo de 2003, que no era otro que buscar la figura que garantizara la integridad de la edificación y fuese capaz de articular iniciativas y atraer recursos y actividades que le diesen contenido a este edificio emblemático”.

El comunicado del PSOE que califica el contenido del vídeo como “cargado de medias verdades, ocultando, como viene siendo una tónica habitual, algunas verdades absolutas y sembrando la incertidumbre y el miedo” incide en el oportunismo de Mercedes Zarzalejo que “ha preferido esperar a que todo vaya a peor, una vez más, anteponiendo sus intereses, y el rédito político, al bien y defensa de los intereses del municipio” refiriéndose muy probablemente con ello a la debilidad de su Gobierno, que ha perdido el respaldo de dos de los concejales del PP y con ello la mayoría.

Para Luis Haro la solución de la titularidad del Castillo “no es un drama, en nada cambia la vida de los vecinos y vecinas. Su imponente silueta siempre ha estado ahí y siempre estará, no hay que dramatizar. La titularidad pública del castillo es algo que acabará llegando, pero no será sólo de la mano de la alcaldesa, que ha demostrado poco o ninguna capacidad de negociación. Todos los partidos que integramos el pleno debemos trabajar en la consecución de un mismo fin, que no es otro que volver a sentarse a negociar con ese 50% titular del Castillo. En 2003 fue posible, ahora también lo será, y el Partido Socialista, como siempre ha hecho estará a disposición de impulsar nuevamente este acuerdo”.

Dejar un comentario

Para poder enviar este comentario debes demostrar que eres humano, completa la suma * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

PRÓXIMA

 

EDICIÓN IMPRESA

 

26 DE JUNIO

  MADRID SE REACTIVA

 

 

CORONAVIRUS

 

CEPA SAN MARTIN

 

Chollocolchon

 

A21 SIERRA OESTE

 

 

julio 2020
L M X J V S D
« Jun    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031